четверг, 20 октября 2016 г.

ВС 24 ноября проконтролирует ­правомерность лишения Ильи­ Пономарева статуса д­епутата


МОСКВА, 20 окт — РАПС­И, Олег Сивожелезов.­Верховный суд (ВС) РФ­ отложил на 24 ноября разбирательство вопроса о признании противоправным досрочного завершения по­лномочий парламентария Гос­ударственной Думы РФ ­шестого созыва Ильи П­ономарева, передает в­ четверг корреспонден­т РАПСИ из зала суда.
Пономарев обратился в ВС с административным иском об отмене поста­новления Государствен­ной Думы от 10 июня "­О досрочном остановлен­ии полномочий парламентарий­а гос Дум­ы Федерального Собран­ия Российской Федерац­ии Пономарева Ильи Вл­адимировича".
Представители административного ответчика (Государственной думы) сейчас не явились, в связи с чем суд постановил об отложении совещания. Представитель подателя иска Мария Баст сообщила ходатайство о опросе как свидетель доверенного лица Пономарева — парламентария Государственной думы шестого созыва Дмитрия Гудкова, но данное обращение не было рассмотрено судом по причине неявки ответчика и отложения совещания.
Раньше на официальном ­интернет сайте Государственной думы был опу­бликован отчётность о сост­оявшемся 10 июня плен­арном совещании нижне­й палаты парламента. ­На совещании был расс­интернет вопрос о досро­чном завершении полн­омочий парламентария Поном­арева.
"Определено, что в з­аседаниях Стране­нной Думы в срок ве­сенней сессии Пономар­ев личного участия не­ принимал и не голосо­вал", сообщил в своем­ докладе глава­ Комиссии по депутатс­кой этике Виктор Зава­рзин.
На базе решения ­Комиссии и фракции "С­праведливая Российская Федерация" З­аварзин внес предложение кол­легам утвердить общее­ решение о прекращени­и полномочий парламентария­ Ильи Пономарева. Соо­бщается, что 413 депу­татов Государственной думы проголо­совали за завершение­ полномочий Пономарев­а.

Прочтите кроме того полезный материал в области форма заявки на копию устава в налоговой. Это вероятно будет интересно.

среда, 19 октября 2016 г.

После выигранного дела в суде о воссоздании на работе возможно обратиться еще и в рабочего инспекцию для привлечения работодателя к ответственности

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ не заметили препятствий к заявлению неправомерно выгнанного с работы сотрудника в рабочего инспекцию для привлечения работодателя к ответственности согласно административному законодательству, даже в случае если уже имеется судебное решение по тому же вопросу. Речь заходит о решении в адрес сотрудника о его воссоздании на работе. Наряду с этим на возможность заявления в рабочего инспекцию не воздействуют обстоятельства выполнения решения суда со стороны работодателя и оплаты сотруднику всех положенных компенсаций.

Подчёркивается, что по общему правилу заявление лица за защитой своих трудовых прав в суд изымает возможность разбирательства этого же вопроса федеральной инспекцией труда и выдачу предписания работодателю (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Но специалисты отметили, что привлечение лица к ответственности согласно административному законодательству вероятно лишь после возбуждения и рассмотрения дела об нарушении административного законодательства, а это возможно сделать лишь на базе протокола. Следовательно, согласно их точке зрения, суд самостоятельно не уполномочен возбуждать дела об нарушениях административного законодательства и исходя из этого то, что он вынес решение о воссоздании работника на работе и притянул работодателя к материальной ответственности перед сотрудником, не означает освобождения работодателя от ответственности согласно административному законодательству уже перед страной.
В связи с изложенным специалисты пошли к такому выводу: федеральная инспекция труда может завести дело об нарушении административного законодательства, связанном с нарушением норм трудового регулирования, посвященных увольнению сотрудника, и после вынесения решения суда. А предлогом к возбуждению такого дела может стать заявление сотрудника, права которого были преступлены (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Однако, специалисты обратили всеобщее пристальное внимание на то, что обстоятельство необязательного устранения следствий нарушения и возмещения причиненного вреда может воздействовать на избрание наказания работодателю. Так как их, быть может, признают условиями, смягчающими ответственность согласно административному законодательству. Об этом свидетельствует и практика судов (распоряжение Алтайского краевого суда от 5 июля 2011 г. № 4а-348/2011, решение Самарского облсуда от 3 октября 2012 г. по делу № 21-540).

Посмотрите еще интересную информацию в сфере ликвидация ооо. Это вероятно станет полезно.