Сформирован состав арбитража по спору "дочек" РУСАЛа с Украиной вокруг ЗАлКа

Сформирован состав арбитража по спору, инициированному подконтрольными Объединенной компании "Российский алюминий" (РУСАЛ) Emergofin BV (Нидерланды) и Velbay Holdings (Кипр), против Украины.

В состав арбитража, который возглавил Захарий Дуглас (Австралия), вошли Джон Бичи (Англия) и Майкл Вуд (Англия).
Администрированием спора занимается Интернациональный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID), обращение "дочек" РУСАЛа было зарегистрировано 9 ноября 2016 года.
Emergofin BV и Velbay Holdings заявляют о нарушении обязательств по двустороннему контракту о защите инвестиций между Нидерландами и Украиной от 1994 года в связи с обстановкой около ПАО "Запорожский производственный алюминиевый комбинат" (ЗАлК).
Русский группа "СУАЛ" купила пакет акций ЗАлК в 2004 году. Комбинат в 2007 году перешел под контроль РУСАЛа", созданного в следствии слияния активов ОАО "РусАл", "СУАЛа" и швейцарского трейдера Glencore.
Но в марте 2012 года Хозяйственный суд Киева удовлетворил заявление Генеральной прокуратуры страны и решил о расторжении контрактов купли-продажи 68,01% пакета акций ЗАлК. Velbay Holding ЛТД. добивалась пересмотра этого решения, но Хозсуд Киева в июле 2016 года оставил заявление компании без удовлетворения. В сентябре того же года Верховный хозсуд Украины оставил в силе решение о передаче акций ЗАлК в Фонд государственного имущества (ФГИ). Окончательную точку в "деле ЗАлК" в декабре 2016 года поставил Верховный суд Украины.
В феврале этого года стало известно о намерении ФГИ выставить спорный пакет акций комбината на продажу.

Прочтите также хороший материал на тему задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно будет небезынтересно.

Аналитики Fitch: ЦБ переплатил за спасение проблемных банков 500 млрд руб.

Национальный банк переплатил за санацию проблемных кредитных организаций порядка 500 млрд руб. Такие цифры обнародовали аналитики международного рейтингового агентства Fitch Ratings, пишет РБК. Согласно их точке зрения, маленькие банки вместо оздоровления выгоднее было бы .
Из отчета Fitch следует, что ЦБ направил на санацию 19 банков, которые с натяжкой возможно назвать даже регионально значимыми, около 1,1 трлн руб. Такие меры в агентстве связывают с усилиями лоббистов этих финорганизаций – их больших кредиторов. "Наряду с этим распространение господдержки на них создает неравные условия на рынке", – подчеркивается в изучении. И лишь в отдельных случаях аналитики допускают, что решение о санации принималось для сохранения денежной стабильности.

В январе зампредседателя ЦБ Василий Поздышев отмечал, что существующий механизм оздоровления банков, когда санаторы получают деньги Нацбанка через Агентство по страхованию вкладов, не отвечает задачам финансово-кредитной политики по понижению инфляции. "В условиях высоких ставок, чтобы отработать в течение 10 лет дыру, к примеру, в 10 млрд руб. при дифференциале ставок в 10% годовых, необходимо было дать санатору льготный кредит в 16 млрд руб.", – сказал Поздышев. А в случае понижения ставок до 6–7% – в 20 млрд руб., что совсем неэффективно, додавал он. Решением проблемы он считает переход на другой механизм санации. По отчетам АСВ, на 1 января этого года на оздоровление банков с учетом погашения их основной задолженности ушло практически 1,2 трлн руб.
В декабре 2016 года Министр финаннсов отчитался о том, что подготовка законопроекта о новом механизме санации банков находится в завершающей стадии. Документом предложат новую схему, которая предусматривает создание фонда консолидации финсектора. Он поменяет модель финоздоровления банков с кредитной на акционерную. Это планируется сделать за счет направления средств напрямую в капитал санируемого банка (см. "Подготовка законопроекта Министерства финансов о санации банков может быть закончена уже через месяц").

Смотрите кроме того хорошую заметку на тему доли в наследстве. Это возможно будет полезно.

Суд послал под арест в домашних условиях главу стройуправления Аграрного института

Пушкинский райсуд Санкт-Петербурга выбрал меру пресечения в виде ареста в домашних условиях до 16 января в отношении начальника управления и продвижения капитального строительства Петербургского государственного аграрного института (ГАУ) Израэля Глузмана, сказал РАПСИ источник в милиции.

Согласно материалам уголовного дела, Глузман был задержан 17 ноября в рабочем кабинете при получении взятки в сумме 150 тысяч рублей от работника коммерческой организации.
Это не исключительное дело о мздоимстве, возбужденное в отношении работников ГАУ.
В октябре Основное следственное управление СК РФ по Петербургу открыло дело в отношении начальника административно-юридического управления ГАУ Руслана Магомаева за взятку в 1,5 млн. рублей.
Помимо этого, в суд направлено дело на декана правового факультета ГАУ Исабалы Зейналова и эксперта по учебно-методической работе вуза Любови Мукановой, обвиняемых в получении взяток от студентов.

Прочтите еще хороший материал в области правовой юрист. Это вероятно будет весьма интересно.

Перенос сельхозрынков в капитальные здания желают снова отложить

Регионы не готовы переводить в капитальные здания бизнесменов, которые реализуют свою продукцию через сельскохозяйственные рынки. Денежных средств на это нет, да и бизнес такие условия не устраивают.

В государственную думу поступили очередные правки к закону "О розничных рынках и о введении изменений в ТК РФ". Авторы документа — парламентарии из Ростовской области — предлагают отказаться от определённых периодов переноса сельскохозяйственных рынков в капитальные здания, представив местным влияниям право самостоятельно решать, когда проводить реформу.
Просмотрите еще полезную статью в сфере уголовный юрист. Это вероятно будет интересно.

ВС 24 ноября проконтролирует ­правомерность лишения Ильи­ Пономарева статуса д­епутата

МОСКВА, 20 окт — РАПС­И, Олег Сивожелезов.­Верховный суд (ВС) РФ­ отложил на 24 ноября разбирательство вопроса о признании противоправным досрочного завершения по­лномочий парламентария Гос­ударственной Думы РФ ­шестого созыва Ильи П­ономарева, передает в­ четверг корреспонден­т РАПСИ из зала суда.
Пономарев обратился в ВС с административным иском об отмене поста­новления Государствен­ной Думы от 10 июня "­О досрочном остановлен­ии полномочий парламентарий­а гос Дум­ы Федерального Собран­ия Российской Федерац­ии Пономарева Ильи Вл­адимировича".
Представители административного ответчика (Государственной думы) сейчас не явились, в связи с чем суд постановил об отложении совещания. Представитель подателя иска Мария Баст сообщила ходатайство о опросе как свидетель доверенного лица Пономарева — парламентария Государственной думы шестого созыва Дмитрия Гудкова, но данное обращение не было рассмотрено судом по причине неявки ответчика и отложения совещания.
Раньше на официальном ­интернет сайте Государственной думы был опу­бликован отчётность о сост­оявшемся 10 июня плен­арном совещании нижне­й палаты парламента. ­На совещании был расс­интернет вопрос о досро­чном завершении полн­омочий парламентария Поном­арева.
"Определено, что в з­аседаниях Стране­нной Думы в срок ве­сенней сессии Пономар­ев личного участия не­ принимал и не голосо­вал", сообщил в своем­ докладе глава­ Комиссии по депутатс­кой этике Виктор Зава­рзин.
На базе решения ­Комиссии и фракции "С­праведливая Российская Федерация" З­аварзин внес предложение кол­легам утвердить общее­ решение о прекращени­и полномочий парламентария­ Ильи Пономарева. Соо­бщается, что 413 депу­татов Государственной думы проголо­совали за завершение­ полномочий Пономарев­а.

Прочтите кроме того полезный материал в области форма заявки на копию устава в налоговой. Это вероятно будет интересно.

После выигранного дела в суде о воссоздании на работе возможно обратиться еще и в рабочего инспекцию для привлечения работодателя к ответственности

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ не заметили препятствий к заявлению неправомерно выгнанного с работы сотрудника в рабочего инспекцию для привлечения работодателя к ответственности согласно административному законодательству, даже в случае если уже имеется судебное решение по тому же вопросу. Речь заходит о решении в адрес сотрудника о его воссоздании на работе. Наряду с этим на возможность заявления в рабочего инспекцию не воздействуют обстоятельства выполнения решения суда со стороны работодателя и оплаты сотруднику всех положенных компенсаций.

Подчёркивается, что по общему правилу заявление лица за защитой своих трудовых прав в суд изымает возможность разбирательства этого же вопроса федеральной инспекцией труда и выдачу предписания работодателю (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Но специалисты отметили, что привлечение лица к ответственности согласно административному законодательству вероятно лишь после возбуждения и рассмотрения дела об нарушении административного законодательства, а это возможно сделать лишь на базе протокола. Следовательно, согласно их точке зрения, суд самостоятельно не уполномочен возбуждать дела об нарушениях административного законодательства и исходя из этого то, что он вынес решение о воссоздании работника на работе и притянул работодателя к материальной ответственности перед сотрудником, не означает освобождения работодателя от ответственности согласно административному законодательству уже перед страной.
В связи с изложенным специалисты пошли к такому выводу: федеральная инспекция труда может завести дело об нарушении административного законодательства, связанном с нарушением норм трудового регулирования, посвященных увольнению сотрудника, и после вынесения решения суда. А предлогом к возбуждению такого дела может стать заявление сотрудника, права которого были преступлены (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Однако, специалисты обратили всеобщее пристальное внимание на то, что обстоятельство необязательного устранения следствий нарушения и возмещения причиненного вреда может воздействовать на избрание наказания работодателю. Так как их, быть может, признают условиями, смягчающими ответственность согласно административному законодательству. Об этом свидетельствует и практика судов (распоряжение Алтайского краевого суда от 5 июля 2011 г. № 4а-348/2011, решение Самарского облсуда от 3 октября 2012 г. по делу № 21-540).

Посмотрите еще интересную информацию в сфере ликвидация ооо. Это вероятно станет полезно.

ВТБ может быть наказан на $5 млн за нарушение правил торговли фьючерсами в Соединенных Штатах Америки

Рабочая группа по торговле фьючерсами США (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) выпустила предписание банкам ВТБ  и ВТБ Капитал о завершении нарушений правил торговли фьючерсами и наложила на них штраф в сумме 5 миллионов американских долларов, по информации портала компании во вторник.

Рабочая группа сочла, что российские банки проводили "подставные и неконкурентные большие сделки" с фьючерсными договорами рубль/американский доллар через Чикагскую товарную биржу.
Предписание американского регулятора кроме того требует от ВТБ и поднадзорных ему структур (российский банк через свою холдинговую организацию владеет 94-процентной долей произведённого регистрацию в Англии ВТБ Капитала) инициировать мероприятия по приведению своей деятельности в соотношение с принятыми нормативами по обнаружению и предотвращению потенциальных случаев "подставной и неконкурентной" торговли, в частности в сфере ответственности за похожие нарушения, и изменению ситуации. Помимо этого, CFTC "настойчиво попросила" от банка организовать обучение персонала по подобающей тематике. Наровне с перечисленным выше, Рабочая группа предписала ВТБ остановить и  воздерживаться в грядущем от нарушения правил торговли, установленных регулятором.
По данным CFTC, в срок с декабря 2010 и по июнь 2013 года эти банки произвели свыше ста больших сделок на сумму в районе 36 млд дол с нарушением правил торговли фьючерсными договорами, в ходе коих российский ВТБ перекладывал свои курсовые риски на поднадзорный ВТБ Капитал, хеджировать которые английская структура имела возможность на свыше выгодных условиях.
Согласно точки зрения Комиссии, эти сделки были подставными, потому, что в нарушение установленных правил не отражали настоящих стоимостей таких контрактов и не зависели от рыночной конъюнктуры.
При вынесении предписания и определении санкций CFTC учла партнерство со стороны обоих банков. 

Почитайте еще полезную информацию в области закон. Это возможно будет весьма полезно.